fabius a écrit : sam. 7 sept. 2019 00:31
Gored, tu es un peu obtus, à ne pas vouloir comprendre que c'est pas aussi simple que les petits calculs que tu fais. Je vais essayer de mettre les choses un peu en perspective :
- quand tu as un projet de centre qui coûte 14M, tu ne prévois pas l'investissement en un seul coup. Tu ne peux pas gérer un club en te disant : "je monte un projet qui va me coûter 14M, et je financerai tout la même année". Tu finance sur plusieurs années (soit en "mettant de côté", soit en faisant un emprunt), dans tous les cas, tu amortis l'investissement sur plusieurs années.
- En toute logique, tu ne bases pas ta capacité à pouvoir faire cet investissement sur les seules ventes d'un mercato. Car tu n'es jamais sûr de pouvoir les faire, ces ventes. Donc, quand tu lances un projet à 14M, tu ne le lances pas en te disant dans deux ans,on va bien vendre, donc j'y vais, j'ai pas peur.
- Quand tu dégages des excédents, si tu n'es pas trop con, tu ne dépenses pas tout en réinvestissant dans des achats de joueurs. Tu gardes de l'argent en trésorerie (notamment pour des achats futurs, cette année on a vendu pour 30M, l'an prochain, on vendra peut-être pour beaucoup moins, et il faudra des sous pour les faire). Je rappelle qu'on a 3 options d'achat pour Pereira, Mavididi et Cadiz, qui doivent assez élevées vu le profil des joueurs. Il faut avoir de quoi les payer dans 10 mois si le club veut les lever. Imagine, il faut sortir 10M pour lever ces options, on fait quoi si on ne les a pas ?
- enfin, quand tu fais profit au mercato, tu ne dois surtout pas tout réinvestir. Si on prend Angers, un club qui je crois est un modèle de développement itnéressant, leur président explique qu'il applique la règle de 3 tiers. Quand il gagne une somme au mercato, il en dépense 1/3 pour acheter de nouveaux joueurs (on notera que d'après les chiffres de l'équipe, ça correspond à ce qu'on a réinvesti sur ce mercato), 1/3 pour le budget de fonctionnement (les dépenses du club, notamment les salaires), et 1/3 pour l'investissement (comme par exemple notre novueau centre). Moi, je pense qu'on a augmenté notre masse salariale, les joeuurs doivent nous coûter plus cher qu'avant. En plus, Delcourt dit que les 3 prêts sont payants, ce qui veut dire qu'on verse une somme en plus des salaires des joueurs.
Donc, ce n'est pas si simple, et au niveau gestion, ça ne parait pas déconnant. Là où la stratégie parait avoir moins bien fonctionné, c'est qu'on n'a pas réussi à faire venir qui on voulait, pas défaut d'attractivité. Mais on n'aurait pas forcément réussi mieux au début du mercato, on n'e sait rien. si les joueurs ne veulent pas venir parce que Dijon c'est "naze", ben c'est compliqué. après il est évident que les 4 défaites n'ont pas du nous aider à faire venir des joueurs. Si on s'en fie aux rumeurs et aux déclarations, on a sans doute échouer à faire venir un joueur ou deux de plus.
Maintenant, on voit bien que ce n'est pas juste une histoire de club qui ne veut pas dépenser d'argent. C'est une stratégie qui n'a pas été super efficace. Encore que... Moi j'attends de voir ce que vont donner les recrues.
